Agora é o tempo para re-introduzir os termos "apologéticas", "polêmicas",
e "doutrina" de volta para o vocabulário da igreja. Os
Partidários do Movimento de Confissão da Igreja têm
fixado o estágio dizendo à nossa denominação
que nossas confissões históricas e as Escrituras são
de vital importância. Nós devemos agora ensinar ao povo nos
bancos das igrejas e àqueles em todos níveis de liderança
em nossa denominação, o porque aqueles documentos são
tão importantes à nossa experiência de fé. O
Movimento de Confissão da Igreja tem o potencial de ser o veículo
através do qual a Igreja Presbiteriana (U.S.A) reemerge como um
poderoso testemunho Cristão, mas somente se mantermos os povos nos
bancos das igrejas equipados para reconhecer a controvérsia e para
refutar o erro. Não é suficiente simplesmente afirmar que
Jesus Cristo é Senhor. Necessitamos pessoas que possam escutar criticamente,
identificar as declarações que contradigam as Escrituras
e as confissões históricas, e então oferecer uma resposta
bem-equilibrada, biblicamente baseada.
Apologéticas e Polêmicas eram requeridas nos cursos de estudo
em nossos seminários tão recentemente quanto trinta anos
atrás, mas hoje nenhum seminário Presbiteriano que fixa uma
lista de seus cursos no seu Web Site, oferece um ou outro assunto como
facultativo. Como examinamos o impacto que a queda destes cursos tem tido
na vida de nossa igreja, permita-nos começar definindo os termos.
De acordo com O Dicionário de Termos Religiosos (Revell Publishing,
1967) apologética é: "a defesa sistemática, lógica
do Cristianismo, Judaísmo, ou outra corrente de fé. Os cursos
neste tema são uma tradição em seminários teológicos." [Ênfase
adicionada]. Polêmicas, por outro lado é definida como: "o
estudo de discussão teológica ou controvérsia para
a refutação de erro". O exercício destas disciplinas
está gravemente deficiente na Igreja Presbiteriana (U.S.A.) hoje,
e essa ausência desempenhou um papel significativo em trazer o Movimento
de Confissão da Igreja a existência.
O que fez as apologéticas e as polêmicas perder seu lugar
em nossos seminários ? A mudança veio aproximadamente quando
nós, como uma denominação, começamos a comprometer
pontos de doutrina para acomodar nossa cultura. Racionalizamos nossas posições
em vários assuntos sociais, tais como divórcio, coabitação,
aborto, práticas de negócio antiéticas, etc. Como
resultado, nos colocamos na posição de ter que escolher entre
manter nossos membros ou sustentar uma declaração doutrinal
definitiva. Pouco fez os líderes denominacionais das décadas
de 1950 e 1960 para perceber os extremos aos quais os compromissos iriam,
nem poderiam eles prever que aqueles compromissos realmente nos custariam
mais membros do que a alternativa.
Por pelo menos dez anos, várias igrejas e presbitérios têm
perguntado porque as Presbiterianas não têm uma declaração
coerente que estabeleça os princípios de nossas crenças
essenciais. Uma observação feita por aqueles que fazem a
pergunta é que, na ausência de uma clara declaração
doutrinal, nós estamos lutando contra cada "pensamento" teológico
que aparece. Não temos um ponto de referência estabelecido
do qual examinemos novas idéias.
Posto simplesmente: necessitamos reafirmar nossa
doutrina. Doutrina tem duas definições: "1. Ensinamento, especialmente religioso.
2. A crença ou teologia de um grupo religioso particular." (Ibid).
A questão então se levanta: como nós, que nos orgulhamos
no ensino e estudo, podemos conquistar um lugar onde não podemos
articular nossas posições teológicas ?
Desde o final da Segunda Guerra Mundial, o humanismo
secular parece ter se tornado a religião primária na prática Americana,
e essa mudança tem alterado a estrutura de nossa sociedade. Em resposta
a esta nova religião, parece que um número significante de
nossos professores seminaristas tem se tornado mais interessados em trazer
juntamente o povo para a criação de uma comunidade humana
melhorada do que em promover o eterno reino de Deus. Esta tendência
reduz a ênfase na doutrina porque reduz a importância da teologia
de qualquer grupo religioso particular. Quando a necessidade percebida
de preservar a unicidade de um grupo particular diminui, a necessidade
de refutar erros dentro do grupo torna-se sem importância. Conseqüentemente,
o estudo organizado nas disciplinas de Polêmicas tornam-se irrelevantes.
Em apenas alguns anos depois de decidir-se a
dispensa do estudo de polêmicas,
muitos de nossos líderes chegaram à conclusão que
apologéticas não eram tampouco mais necessárias. Afinal
de contas, se o mais importante assunto é que não ofendamos
nossos companheiros seres humanos, por que necessitamos de uma defesa sistemática
do Cristianismo ? Se mantivermos que qualquer sistema de crença
sinceramente sustentado é válido, o que é ganho pela
antagonização de outros, procurando impor nossas crenças
a eles ? Finalmente, o impacto do humanismo secular nas políticas
e posições de nossa igreja tem chegado a ser tão dramático
que uma resposta pública tem se levantado em protesto.
Essa resposta é agora conhecida através do Movimento de
Confissão da Igreja. Desafortunadamente, enquanto muito membros
do grupo conhecem o que eles crêem e ao que se opõem, eles
carecem das ferramentas analíticas necessárias para dissecar
e expor as declarações teológicas que contradizem
as Escrituras e nossas confissões. Esta inabilidade de articular
uma clara posição teológica limita significativamente
o impacto do CCM (Confessing Church Movement - Movimento de Confissão
da Igreja) em nossa denominação como um todo.
Agora voltemos ao ponto crucial da discussão. Se devemos emergir
como um movimento com um propósito, permita-nos começar com
definições. Seguindo os princípios de apologéticas,
o primeiro passo é determinar o que significa ser Cristão.
Alguém não pode montar uma defesa de um sistema de crença
se primeiro não defini-lo. Depois que decidirmos que há algo
unicamente valioso em ser Cristão, devemos então definir
a crença específica dentro do Cristianismo que nos faz Presbiterianos.
Em outras palavras, devemos reviver as doutrinas históricas de nosso
grupo particular. Ambos desses primeiros dois passos são razoavelmente
diretos. Eles nos farão encarar alguns assuntos dentro de nós
mesmos nos quais nos encontraremos desconfortáveis, mas através
da graça de Deus e da direção do Espírito Santo
podemos imergir em um relacionamento com Jesus, o Cristo.
É o passo seguinte no processo que nos trará em conflito
com outros que se chamam a si próprios Presbiterianos. As polêmicas,
como previamente declarado, nos chamam para engajar em controvérsia
com o fim de refutar o erro. Isso significa que temos que estudar as Escrituras
para conhecer qual é a verdade e devemos estudar os ensinamentos
daqueles com quem discordamos para reconhecer o erro. Um estudo honesto
sairá do quarto para que vejamos o erro não somente nos ensinamentos
de outros, mas em nossas próprias interpretações também.
Um de meus professores de seminário freqüentemente dizia: "Há falhas
em minha teologia, eu apenas não sei ainda onde elas estão." Ele
teve a sabedoria de apreciar, apesar de tudo o que tinha aprendido, que
ele era humano e que sua compreensão era limitada, porém
não deixou que sua consciência de suas limitações
o impedisse de tomar uma posição.
Aqueles de nós que apóiam os conceitos do CCM têm
uma obrigação de fazer do movimento algo mais do que uma
oposição à ordenação homossexual. Devemos
nos tornar envolvidos na batalha pela alma da Igreja Presbiteriana (U.S.A.).
As pessoas nos bancos das igrejas, em grande escala, não recebem
treinamento em doutrina. Eles não têm sido ensinados em uma
compreensão sistemática do que significa ser um Cristão
e um Presbiteriano do século vinte e um. Eles não têm
sido ensinados sobre as origens e profundidades das opiniões que
têm invadido nossas igrejas e que estão ameaçando invalidar
seu testemunho de Jesus Cristo no mundo. Se desafiamos aos Presbiterianos
de hoje a "pensar teologicamente" uma vez mais, podemos lhes
equipar para reconhecer e derrotar as heresias, para cumprir os Grandes
Fins da igreja e para honrar nosso Senhor pelo cumprimento da Grande Comissão.
Tradução
livre: Felipe Sabino de Araújo
Neto
Cuiabá-MT, 18 de Dezembro de 2002.