Segunda Epístola de João
1 O Presbítero à senhora eleita, e a seus filhos, aos quais
amo na verdade, e não somente eu, mas também todos os que
têm conhecido a verdade, 2 Por amor da verdade que está em
nós, e para sempre estará conosco: 3 Graça, misericórdia
e paz, da parte de Deus Pai e da do Senhor Jesus Cristo, o Filho do Pai,
seja convosco na verdade e amor. 4 Muito me alegro por achar que alguns
de teus filhos andam na verdade, assim como temos recebido o mandamento
do Pai. 5 E agora, senhora, rogo-te, não como se escrevesse um novo
mandamento, mas aquele mesmo que desde o princípio tivemos: que
nos amemos uns aos outros. 6 E o amor é este: que andemos segundo
os seus mandamentos. Este é o mandamento, como já desde o
princípio ouvistes, que andeis nele. 7 Porque já muitos enganadores
entraram no mundo, os quais não confessam que Jesus Cristo veio
em carne. Este tal é o enganador e o anticristo. 8 Olhai por vós
mesmos, para que não percamos o que temos ganho, antes recebamos
o inteiro galardão. 9 Todo aquele que prevarica, e não persevera
na doutrina de Cristo, não tem a Deus. Quem persevera na doutrina
de Cristo, esse tem tanto ao Pai como ao Filho. 10 Se alguém vem
ter convosco, e não traz esta doutrina, não o recebais em
casa, nem tampouco o saudeis. 11 Porque quem o saúda tem parte nas
suas más obras. 12 Tendo muito que escrever-vos, não quis
fazê-lo com papel e tinta; mas espero ir ter convosco e falar face
a face, para que o nosso gozo seja cumprido. 13 Saúdam-te os filhos
de tua irmã, a eleita. Amém.
INTRODUÇÃO [1]
Talvez o termo “bilhete de João” descrevesse bem esta
pequena carta à “Senhora Eleita”. Um dos menores livros
da Bíblia, com apenas 13 versículos e uma mensagem de grande
valor para os dias atuais, prova mais uma vez que o trabalho do Espírito
Santo por trás da formação do cânon bíblico.
Autor
“O presbítero” – a palavra é uma transliteração
do grego presbúteros, que significa tanto ancião como um
cargo da Igreja (1 Pe 5.1). Para reconhecermos a autoria de João
devemos perceber a semelhança da linguagem e mensagem da carta com
1 João. 1 João não faz menção de autor,
mas o tipo de linguagem é o mesmo do Evangelho de João.
“No princípio era aquele que é a Palavra, e a Palavra
estava com Deus, e a Palavra era Deus. Ela estava com Deus no princípio.
Todas as coisas foram feitas por intermédio dela; sem ela, nada
do que existe teria sido feito. Nela estava a vida, e esta era a luz dos
homens.” (Jo 1.1-4)
“O que era
desde o princípio, o que ouvimos, o que vimos
com os nossos olhos, o que contemplamos e as nossas mãos apalparam
-- isto proclamamos a respeito da Palavra da vida. A vida se manifestou;
nós a vimos e dela testemunhamos, e proclamamos a vocês a
vida eterna, que estava com o Pai e nos foi manifestada.” (1 Jo 1.1,2)
“Se vocês obedecerem aos meus mandamentos, permanecerão
no meu amor, assim como tenho obedecido aos mandamentos de meu Pai e em
seu amor permaneço.” (João 15.10)
“Quanto a vocês, cuidem para que aquilo que ouviram desde
o princípio permaneça em vocês. Se o que ouviram desde
o princípio permanecer em vocês, vocês também
permanecerão no Filho e no Pai.” (1 Jo 2.24)
“Muito me alegrei
por ter encontrado alguns dos seus filhos, pois eles estão andando na verdade conforme o mandamento que recebemos
do Pai.” (2 Jo 4)
A grande maioria dos pais da igreja (cristãos do século
II em diante) reconhece João como autor das cartas e do Evangelho.
Uma importante testemunha é Irineu, discípulo de Policarpo.
Policarpo, por sua vez, foi discípulo de João (como Timóteo
e Tito foram de Paulo, e Marcos foi de Pedro).
Apesar disso, nos primeiros anos da Igreja,
existiu uma corrente que afirmava a existência de duas pessoas chamadas João na Igreja Primitiva.
Elas seriam João, “o discípulo amado”, e João, “o
presbítero”, mas poucos davam valor a esta teoria. A teoria
perdeu a força com o tempo, mas ressuscitou recentemente com alguns
defensores, teólogos liberais em sua maioria. (Na verdade, a inventividade
destas pessoas já deve ter criado quase 10 pessoas chamadas “João” na
Igreja primitiva).
Destinatários
“A Senhora Eleita e seus filhos” – Pode ser uma referência
a uma respeitável irmã. Esta teoria é menos provável,
por isso cremos que é apenas uma forma de João se expressar
em relação à Igreja a quem ele escreve. No final da
carta ele também faz referência à “irmã eleita” que
saúda. E Pedro fala de uma “eleita” em Babilônia,
em 1 Pedro 5.13.
Curiosidade: As teorias quanto à “Senhora Eleita” (eklekte
kuria) como pessoa são tão criativas que sugerem desde Maria,
mãe de Jesus (pois João ficou responsável por ela),
a Marta, irmã de Lázaro (cujo nome significa “senhora,
dama”), e até uma mulher chamada Electa. Alguns até que
se trata de uma carta de amor de João a esta “Electa”.
Propósito
Advertir a Igreja quanto à chegada de falsos mestres. Podemos tomar “verdade” como
palavra-chave da epístola.
MENSAGEM E CONTEÚDO
Caminhar cristão - Três
formas em 1
- O cristão anda na verdade (v.4)
- O cristão anda em amor (v.6)
- O cristão anda segundo os mandamentos (v.6)
Por que três formas em uma? Veja como o raciocínio de João
dá um loop, é cíclico:
Quem caminha na verdade, está caminhando conforme o mandamento
recebido do Pai. Que mandamento é este? Que nos amemos uns aos outros.
Então, João resolve definir o que é o amor. E qual
não é a nossa surpresa quando ele responde “que andemos
em obediência aos mandamentos do Pai”? Quem anda em obediência
aos mandamentos do Pai está – logicamente – caminhando
na verdade.
Assim, não existe forma de se separar a verdade, o amor e o mandamento.
E apenas os crentes são capazes de andar desta forma – conhecem
a Verdade (João 14.6), amam (1 João 4.7,8) e guardam os mandamentos
(João 14.21).
O amor cristão é mais que um sentimento de simpatia, amizade
ou atração. Amar é um mandamento de Deus, ou seja,
envolve a ação objetiva de realmente amar as pessoas, apesar
de tudo. Esta é a diferença do amor humano para o amor de
Deus.
“O homem ama por causa de,
Deus nos ama apesar
de” (citado pelo Prof.
Marcos Alexandre R. G. Faria)
Claro que isto é extremamente difícil, mas podemos usar
a “dica” que C.S. Lewis nos dá em seu livro Cristianismo
Puro e Simples para amar o próximo como a si mesmo. A citação é grande,
mas me parece que vale ser lida:
“Como é, exatamente, que amo a mim mesmo?(...) Meu amor próprio
me faz pensar bem de mim mesmo, mas pensar bem de mim mesmo não é o
motivo pelo qual me amo. Amar os inimigos, então, não significa
ter que pensar bem deles... Por mais que eu não gostasse da minha
covardia, do meu convencimento e de minha ambição, jamais
deixei de me amar. Nunca houve a menor dificuldade nisso.
De fato, a verdadeira razão pela qual eu odiava as más ações
era que eu amava quem as praticava. Justamente porque me amava é que
sentia tristeza em constatar que eu sou a espécie de homem que faz
esssas coisas (...) O Cristianismo pretende que as odiemos [as ações
más do próximo] do mesmo modo como odiamos as nossas próprias
ações: ficando tristes pelo fato de alguém ter feito
tais coisas e esperando, se for possível, de alguma maneira, em
algum tempo ou lugar, a cura para esa pessoa..
(...) Admito que isso significa amar
pessoas que nada têm de amáveis
em si mesmas. Mas então será que alguém possui algo
de amável em si mesmo? Amamos a nós mesmos simplesmente porque
somos nós. Deus quer que amemos as pessoas do mesmo modo e pela
mesma razão... Talvez isso fique mais fácil se nos lembrarmos
de que é assim que Ele nos ama. Não pelas boas e atraentes
qualidades que supomos ter, mas só porque somos pessoas como somos.”
Quanto aos Falsos Mestres
Mais uma vez, um escritor bíblico precisa enfrentar o proto-gnosticismo,
início do movimento gnóstico (que só ganharia força
no século II). Da mesma forma que Judas teve de tratar aqueles que
transformavam a graça de Deus em libertinagem, João tem de
lidar com enganadores que negavam que Jesus veio em carne.
Devido à idéia (da filosofia grega) de que aquilo que era
matéria era ruim, estes falsos mestres não podiam aceitar
que “o Verbo (Logos) se fez carne”. Era inimaginável
para este pensamento que um ser transcedente (seja o próprio Deus,
seja o “Logos”) se torne um ser humano, algo mau na opinião
deles.
João muito provavelmente está combatendo uma destas duas
correntes de pensamento protognóstico.
Docetismo – do grego “dokeo” = parecer. Criam que Jesus
tinha apenas a aparência de homem, mas era um espírito.
Cerintismo – Cerinto, um herege, ensinou que Jesus era humano, mas
ao ser batizado, o “Cristo” na forma de pomba, desceu sobre
ele. Na cruz, o “Cristo” o deixou, e ele morreu sozinho, como
homem.
Trecho de “Atos de João”, apócrifro do segundo
ou terceiro século. Aqui “Jesus” revela a “João” o
que realmente aconteceu com ele quando da crucificação:
“Tu deves conhecer a mim, então, como um tormento do Logos,
o sangue do Logos, as feridas do Logos, o jejum do Logos, a morte do Logos.
Assim eu digo, descartando minha humanidade. O primeiro então que
deves conhecer é o Logos, depois deves conhecer o Senhor, e em terceiro
lugar o homem, e o que ele sofreu."
Lidando com falsos mestres
Antes de seguir, é evidente que precisamos do cuidado em conciliar
o ensino de Jesus quanto ao joio e ao trigo, e o ensino de João
quanto aos falsos mestres. O ponto, em minha opinião, é bastante
simples. Pelo que sei é complicado diferenciarmos o joio do trigo,
mas no caso dos falsos mestres percebemos claramente que estes homens se
assemelham tanto aos mestres da verdade quanto um campo de cana-de-açúcar
se assemelha ao trigo – e ao próprio joio, ironicamente.
Tendo isto em mente, prossigamos.
1) “Não recebam em casa”
João está dizendo que estes falsos mestres haviam “saído
pelo mundo”. Provavelmente, ele estava alerta quanto às suas
atividades e escreveu esta carta advertindo os crentes a não os
receberem em casa (v.10).
Aqui, não se trata do caso de levarmos ao extremo de enxotar todos
aqueles que discordem de nossas opiniões. Aliás, embora o
crente deva deixar claro suas convicções em relação
ao evangelho, ele não tem nada que tratar mal aqueles que não
abraçaram o cristianismo. Então de que João fala aqui?
É ponto pacífico entre os estudiosos que muitos cristãos
tinham ministérios intinerantes, viviam de cidade em cidade pregando
e ensinando. Este exemplo é simplesmente uma imitação
da forma como Jesus agia (Mt 9.35, Lc 13.22) e como Ele ensinou aos seus
primeiros discípulos (Lc 10.1). Sabemos que Paulo também
fazia isto e que muito provavelmente alguns dos irmãos de Jesus
tinham um ministério do tipo (1 Co 9.5). Assim, estas pessoas que “saíram
pelo mundo” muito provavelmente estavam fazendo ministérios
do tipo.
Diante destas evidências, podemos entender que João não
permitia que os filhos da Senhora Eleita deixassem estes homens entrarem
nas casas – onde reuniam-se as igrejas primitivas, para ensinarem.
O grande problema desses homens não é que eles não
fossem “crentes”. Como precisamos entender nos dias de hoje,
a ameaça era de homens que se diziam cristãos (e talvez até acreditassem
que eram), mas não eram, pois ensinavam mentiras. Posando com uma
falsa humildade (como vemos em Colossensess 2) poderiam enganar ou perturbar
alguns membros da Igreja.
Não tenho qualquer dúvida do quão importante este
ensino é para os dias de hoje. Desde o princípio do cristianismo,
falsos mestres perambulam por aí, “em nome de Jesus”,
ensinando tolices e deturpações da doutrina dos evangelhos.
Se naquela época, quando os discípulos de Jesus ainda eram
vivos, existia este problema, quanto mais hoje!
Há alguns meses antes de escrever esta aula, a igreja em que congrego
passou, em menos de duas semanas, por uma situação parecida.
Num final de semana, nos visitou um pastor batista para um congresso, e
quando nos demos conta, ele desfilava um estoque de heresias que levaria
Lutero a escrever pelo menos mais umas 950 teses. Na semana seguinte, uma
senhora famosa por seus programas de TV veio trazer uma mensagem para nossas
crianças. Sua mensagem era tão contrária aos princípios
da igreja que foi preciso semanas para tentar apagar isso.
O resultado – estas pessoas não serão mais recebidas “em
casa”, e os próximos convidados terão de passar por
uma aborrecida (porém necessária) conversa com o pastor,
mesmo que carreguem o crachá de “batista”, como nossa
igreja carrega.
Embora não seja algo sempre detectável, mais do que nunca,
as igrejas cristãs precisam levar a sério este ensinamento
de João. O próprio Senhor Jesus deixou claro que não
reconhecerá, no Dia do Juízo, todo aquele que diz “Senhor,
Senhor”.
Por que a Igreja tem de reconhecê-los?
2) “Além do ensino de Cristo”
Eu disse acima que um falso mestre não era algo sempre detectável,
mas João ao menos nos fornece pistas de como é o caráter
destes enganadores. O presbítero deixa claro que são pessoas
que vão “além do ensino” (NVI) de Cristo. Esta
idéia nos lembra a convicção reformada de não
ultrapassarmos o limite até onde as Escrituras nos levam. É evidente
que muitas de nossas doutrinas, ensinos, comentários são
inferências de toda a Palavra, mas isto não significa que
estamos indo além.
Isto também não quer dizer que a interpretação
bíblica se fechou de tal forma que, se alguém interpretar
de forma diferente do que estamos acostumados, tratemos de apelidar a pessoa
de anticristo e enganador. Se assim fosse, jamais teríamos a contribuição
daqueles que nos apresentaram outras visões de certos textos.
Por exemplo, a controvérsia em relação ao “eu” de
Paulo em Romanos 7. Não entrarei no mérito da questão,
mas a interpretação dada a este texto não vai além
da doutrina de Cristo – pelo contrário, podemos enxergar com
outros olhos esta passagem, mesmo que não concordemos com uma das
interpretações propostas.
O problema é bem mais fundo. Caio Fábio relata ter assistido
um pastor televisivo falar que “isto de Jesus ter levado todas
as maldições na Cruz... não é bem assim”.
O problema está no “não é bem assim”.
Me lembra um irmão (isto se trata de um caso real) que discorda
das palavras de Paulo de que “nada nos separará do amor de
Cristo” (Rm 8.39).
O segundo irmão, apesar de seus problemas por “discordar” da
Escritura, ou de Paulo, para sermos mais específicos, não
está numa posição de ensino. Não está sendo “recebido
nas casas” e enganando os filhos da Senhora Eleita. É verdade
que ele está solapando toda a obra da Trindade, mas não se
trata do caso mais grave, porque nem todo mundo dará atenção
a alguém que não tem aquele status de professor de Bíblia.
Esta é a diferença entre o Pastor da TV e o segundo. E,
espero, pela graça de Deus que este irmão reveja seus conceitos,
pois caso um dia ele exerça algum ministério de ensino, não
tenho qualquer objeção a impedí-lo de proclamar sua “discordância” em
púlpito.
A questão é – de onde nascem irmãos
assim?
Justamente de pessoas como o Pastor da TV!
O Pastor da TV está falando a milhares de pessoas, das mais diversas
comunidades e pensamentos cristãos. Nem todos têm uma base
bíblica para perceber a sutileza de seu ensino. Dizer que Jesus
não carregou todas as nossas maldições e que ainda
temos de purgar algumas delas aqui na Terra é desvalorizar a obra
perfeita de Cristo na Cruz. Quando o Senhor disse “está consumado”,
Ele realmente quis dizer que “está consumado!”. Ele
estava dizendo “Eis que faço novas todas as coisas”,
dizendo “agora, não há mais condenação
para os que estão unidos a Mim”, “eu livrei vocês
de toda maldição porque Eu estou me fazendo maldição”!
(respectivamente – Jo 19.30, Ap 21.15, Rm 8.1, Gl 3.13).
E então, alguém se fazendo de mestre diz que “não é bem
assim”. Irmãos, esta pessoa está literalmente enganando
e sendo um anticristo. “Dura é esta palavra”, mas a
palavra realmente é esta. Alguém que desmerece (além
da própria Escritura) os benefícios conquistados pelo sofrimento,
pela morte, pela obediência e pela humilhação de Jesus
está numa posição contrária Àquele que
Deus prometeu que tomaria todas as nossas maldições (ou eu
vou negar Isaías 53, por exemplo?).
Que posição tomaremos? A Verdade, que nos conduz a uma posição
correta diante de Deus? Ou ao engano, que nos torna antagonistas do Evangelho
e nos coloca contra Cristo?
3) “Quem não persevera na
doutrina...”
João deixa claro que só é de Deus ou seja, um autêntico
cristão, aquele que permanece no que foi ensinado. Qualquer alteração
nas doutrinas básicas do cristianismo significava não ter
nem o Pai nem o Filho. Mais uma vez, vamos tratar primeiramente dos extremismos
a que isso pode nos levar.
Os falsos mestres estavam negando uma doutrina
básica do Cristianismo – a
encarnação de Jesus Cristo. Não era uma questão
de ética, não se tratava de uma discussão sobre o
Milênio, não era nada tão complexo. Era uma verdade
básica da recém-nascida doutrina cristã. [2]
A idéia de que eles não perseveraram nos diz muito. Para
alguém perseverar em alguma coisa, este alguém precisa ter
passado por este “alguma coisa”. Como João nos diz que
eles não permaneceram nesta “coisa” que é justamente
a doutrina de Cristo, porém foram além dela, inferimos que
os falsos mestres anteriormente se faziam de cristãos, e ainda deveriam
se fazer. Assim, confirmamos outra vez a identidade dos enganadores – pessoas
de dentro da igreja que não pertencem, nem jamais pertenceram à verdadeira
Igreja. E é realmente isto que me preocupa mais.
Às vezes nos apegamos tanto a um pregador, que esquecemos que ele
pode, de uma hora para outra, ultrapassar a doutrina de Cristo. E aí continuamos
engolindo as bobagens que são ditas porque o cara ainda está lá dentro
da igreja, ele está ensinando. Sim, ele foi recebido em casa e nós
estamos saudando ele. E João nos dá uma palavra dura em relação
a isto.
O original traduzido como “saudar”, segundo John Stott, seria
algo como falar “boa viagem”, que por sua vez eram uma expressão
para se desejar prosperidade naquilo que a pessoa irá fazer, era
como aquela oração de bênção ou de agradecimento
que fazemos pelo “pregador convidado” ao fim do culto. Uma
vez que passamos a tolerar, seja qual for o motivo, algum ensinamento anti-bíblico
de pessoas que afirmam serem discípulos de Jesus, nos tornamos colaboradores
delas.
É isto que João quer dizer com “ter parte nas suas
obras más”. Você se torna um co-participante de obras
más, realizadas por quem “não viu a Deus”, ao
invés de ser um co-participante do Evangelho (1 Co 9.23), algo apenas
possível para aqueles que “conhecem a Deus”, que têm
o Pai e o Filho e, portanto, o Espírito Santo que vem dos dois (Jo
16.7-16)
Fico cheio de questionamentos ao ler isso.
E tenho a plena convicção
de que estas questões se referem especialmente a mim. E me entristece
mais, depois de um discurso tão pomposo, pensar sobre mim mesmo
nestes termos:
• Como pode um crente não se sentir incomodado em colaborar
em más obras?
•
Como podemos fazer política de boa vizinhança com qualquer
um que professa o nome de Cristo, mas ensina e realiza absurdos que envergonham
o Senhor?
•
Como podemos, depois de perceber quão enganoso foi o “mestre” que
nos falou, ainda pedirmos a Deus que abençoe o seu ministério,
ao invés de os admoestá-los na verdade em amor (Ef 4.15)?
E o grande desafio de tudo isto – ter sabedoria para conciliar o
amor pela verdade, o amor em verdade pelos outros, e o desprezo por aqueles
que se dizem cristãos mas são anticristos?
Que o Espírito Santo nos guie e
conceda discernimento para reconhecermos os falsos mestres e recebermos
os verdadeiros filhos da Senhora Eleita.
“Se a instrução de João parece dura, é talvez
porque o seu interesse pela glória do Filho e pelo bem das almas
humanas é maior do que o nosso, e porque a ‘tolerância
de que nos orgulhamos’ é na realidade ‘indiferença
para com a verdade’.” (John Stott, citando Neil Alexander)
Notas
[1] Este estudo foi preparado originalmente
para uma classe de EBD, porém
ampliado mais tarde. Por este motivo, há esta pequena questão
de autoria e destinatário, que embora seja superficial, preferi
mantê-la. Caso o leitor deseje se aprofundar, existe o livro de Stott
citado na bibliografia.
[2] Não estou com isso apoiando aqueles que gostam de manter-se
em cima do muro em relação a assuntos polêmicos, mesmo
tendo sua opinião formada. Tal atitude me parece temor pela reação
dos outros que uma tentativa de não se criar facções.
Não tenho qualquer dúvida de que o Espírito Santo
esclarecerá questões polêmicas através da Palavra
e de Sua natureza reconciliadora, mas é imprescindível que
as pessoas envolvidas estejam com o coração aberto para a
possibilidade de estarem enganadas. Uma coisa é assumir sua ignorância
quanto a determinado assunto. A outra é se omitir por pura auto-defesa.
Bibliografia
LEWIS, C.S. Cristianismo puro e simples.
São Paulo, ABU, 1992.
STOTT, John R.W. As epístolas de João – Série
Cultura Bíblica. São Paulo, Mundo Cristão e Vida Nova,
1982.
FÁBIO, Caio. Quebrando a quebra
de maldições – no
site http://www.caiofabio.com.br
FARIA, Marcos Alexandre R.G., Apostila
Novo Testamento 2 – Introdução
a I, II, III João e Apocalipse. – http://www.icegob.com.br/marcos
___________
Sobre o autor: O
autor do presente artigo é estudante de teologia na Faculdade
Teológica Batista de Brasília e membro da Terceira Igreja
Batista do Plano Piloto (Brasília-DF), onde atua nas áreas
da Juventude, Missões e dá aulas na classe de adolescentes
da EBD. É um dos colaboradores nas traduções do
Monergismo.com.
E-mail/MSN: josaias@hotmail.com