Este livro é uma tentativa de esclarecer o conteúdo de uma
cosmovisão bíblica e sua importância para nossas vidas, à medida
que procuramos ser obedientes às Escrituras. As idéias que
constituem esta cosmovisão não se originaram comigo. Elas
vieram de uma longa tradição de reflexão Cristã sobre
as Escrituras e nossa perspectiva total do mundo, uma tradição
enraizada nas próprias Escritu-ras. Ela teve como alguns de seus
representantes mais proeminentes os Pais da Igreja Irineu e Agos-tinho,
e os Reformadores Tyndale e Calvino.
Esta cosmovisão escriturística mencionada é às
vezes chamada de "reformacional" após a Reforma Protestante,
que descobriu novamente o ensino bíblico concernente à profundidade
e escopo do pe-cado e da redenção. O desejo de viver pelas
Escrituras somente, antes do que pelas Escrituras ao lado da tradição, é uma
marca dos Reformadores. Nós seguimos seu caminho nesta ênfase
bem como em querer uma reforma progressiva, em querer ser reformados pelas
Escrituras continuamente (ver Atos 17:11; Romanos 12:2), antes do que viver
por tradições não examinadas.
A reflexão reformacional na cosmovisão tem ocupado distintas
formas à medida que tem se movido no século vinte, algo que
pode ser visto especialmente na obra de líderes holandeses como
Abraham Kuyper, Herman Bavinck, Herman Dooyeweerd e D. H. T. Vollenhoven.
Suas contribuições a uma compreensão mais profunda
e articulada da cosmovisão bíblica vieram através
da teologia, filosofia e outras disciplinas acadêmicas, e especialmente
através da ação cultural e social que surgiram de
um profundo desejo de serem obedientes às Escrituras em todas as áreas
da vida e do serviço.
O termo cosmovisão [worldview] veio da língua Inglesa como
uma tradução da palavra alemã Wel-tanschauung [percepção
(de mundo), ponto-de-vista, concepção (de mundo), cosmovisão].
Este termo tem a vantagem de ser claramente distinto de "filosofia" (ao
menos no uso alemão) e de ser menos enfadonho do que a frase "visão
do mundo e da vida", que foi preferida pelos neo-Calvinistas alemães
(provavelmente seguindo um uso feito popular pelo filósofo Alemão
[Wilhem] Dilthey). Um sinônimo aceitável é "perspectiva
de vida" ou "visão confessional". Nós podemos
também falar mais vagamente sobre o conjunto dos "princípios" ou "ideais" de
uma pessoa. Um marxista chamá-lo-ia de uma "ideologia";
a classificação mais prevalecente nas ciências sociais
hoje provavelmente é "sistema de valores". Estes termos
são menos que aceitáveis porque os pró-prios termos
possuem conotações de determinismo e relativismo que revelam
uma cosmovisão ina-ceitável.
Para nossas finalidades, cosmovisão será definida como "a
estrutura abrangente das crenças básicas de alguém
sobre coisas". Façamos um exame mais minucioso dos elementos
desta definição.
Primeiramente, "coisas" é um termo deliberadamente vago
que se refere a qualquer coisa sobre a qual seja possível ter uma
crença. Eu estou tomando-o no sentido mais geral que se possa imaginar,
como abrangendo o mundo, a vida humana em geral, o significado do sofrimento,
o valor da educa-ção, o social, a moralidade e a importância
da família. Neste sentido pode-se dizer que até Deus está incluído
entre as "coisas" sobre as quais temos crenças básicas.
Segundo, uma cosmovisão é uma matéria das crenças
de determinada pessoa. As crenças são dife-rentes dos sentimentos
ou opiniões porque elas possuem uma "reivindicação
cognitiva" - isto é, uma reivindicação a algum
tipo de conhecimento. Eu posso dizer, por exemplo, que eu "creio" que
a educação é o caminho para a felicidade humana. Isto
significa que estou afirmando algo sobre o estado das coisas, o que o caso é.
Estou querendo defender aquilo em que creio com argumentos. Os sentimentos
não colocam reivindicação ao conhecimento, nem podem
ser argumentados.
Crenças não são opiniões, tampouco hipóteses.
Para ser exato, nós às vezes usamos a palavra crer com aquele
tipo de sentido enfraquecido ("Eu creio que Johnny chegará esta
noite novamente tarde em casa"), mas eu estou usando aqui a palavra
no sentido de "credo", uma crença comprometida, algo que
estou disposto não somente a argumentar, mas também a defender
ou promover com o gasto de dinheiro ou a paciência em meio ao sofrimento.
Por exemplo, pode ser minha crença que a liberdade de expressão
seja um direito inalienável na sociedade humana, ou que ninguém
possa impor a sua religião a alguma outra pessoa. Sustentar uma
crença pode exigir um sacrifício de mi-nha parte, ou a tolerância
ao desprezo ou abuso se ela é uma crença dita não-popular
ou não-ortodoxa, que os presídios devem castigar bem como
reabilitar, ou que a livre iniciativa é o flagelo de nossa sociedade.
Todas estas crenças são exemplos do que entra em uma cosmovisão.
Tem a ver com as convicções de uma pessoa.
Terceiro, é importante notar que as cosmovisões têm
a ver com crenças básicas sobre coisas. Elas têm a
ver com questões fundamentais com as quais somos confrontados; elas
envolvem assuntos de princípio geral. Eu posso dizer que eu tenho
uma crença segura de que os Yankees venceram o World Series de 1956,
seguro a ponto de estar disposto a fazer uma grande aposta sobre isto,
mas este tipo de crença não é o tipo que constitui
uma cosmovisão. É diferente no caso de assuntos pro-fundos
morais: A violência pode alguma vez ser justa? Há normas constantes
para a vida humana? Existe um motivo para o sofrimento? Nós sobrevivemos à morte?
Finalmente, as crenças básicas que uma determinada pessoa
sustenta sobre coisas tendem a formar uma estrutura ou padrão; elas
se unem de um certo modo. Eis a razão por que os humanistas freqüentemente
falam de um "sistema de valores". Todos nós reconhecemos,
em algum grau pelo me-nos, que devemos ser consistentes em nossas visões,
se quisermos tomá-las com seriedade. Nós não adotamos
uma posição arbitrária de crenças básicas
que não possuam coerência ou não pareçam consistentes.
Certas crenças básicas se chocam com outras. Por exemplo,
a crença no matrimônio como uma ordenança de Deus não
se comporta com a idéia de divórcio fácil. Uma convicção
que filmes e teatros são essencialmente "divertimentos mundanos" não é muito
consoante com o ideal de uma reforma cristã das artes. Uma crença
otimista no progresso histórico é difícil de se harmoni-zar
com a crença na depravação do homem.
Isto não é dizer que cosmovisões nunca ou sejam internamente
inconsistentes - muitas são (de fato, uma inconsistência pode
ser uma das coisas mais interessantes sobre uma cosmovisão) - mas
conti-nua sendo verdade que a característica mais significativa
da cosmovisão é sua tendência voltada para o padrão
e coerência; até suas inconsistências tendem a cair
em padrões claramente reconhecí-veis. Além disso,
a maioria das pessoas não admite uma inconsistência em sua
própria cosmovisão, mesmo quando esta é muito óbvia
a muitos outros.
Tem sido assumido em nossa discussão até aqui que todos
possuem uma cosmovisão de algum tipo. É este o caso, na realidade?
Certamente é verdade que a maioria das pessoas não possui
uma respos-ta se elas forem inquiridas de qual é sua cosmovisão,
e os assuntos piorariam se eles fossem inquiri-dos sobre a estrutura de
suas crenças básicas sobre as coisas. Contudo, suas crenças
básicas emer-gem suficientemente depressa quando eles são
enfrentados com questões práticas que se levantam, assuntos
políticos atuais ou convicções que se confrontam com
as suas. Como eles reagem ao servi-ço militar obrigatório,
por exemplo? Qual é sua resposta ao evangelismo ou à contracultura,
ao pa-cifismo ou comunismo? Que palavras de condolências podem oferecer
ao lado da tumba? Quem eles responsabilizam pela inflação?
Qual é a visão deles sobre aborto, pena de morte, disciplina
na educação de crianças, homossexualidade, segregação
racial, inseminação artificial, censura de fil-mes, sexo
extra-conjugal e questões desse tipo? Todos estes assuntos despertam
respostas que fornecem indicações da cosmovisão de
uma pessoa pela sugestão de certos padrões ("conservador" ou "progressivo",
sendo muito rudes e não confiáveis os padrões que
a maioria das pessoas reconhece). Em geral, conseqüentemente, todos
possuem uma cosmovisão; embora inarticulada, ele ou ela pode expressá-la.
Ter uma cosmovisão é simplesmente parte de ser um ser humano
adulto.
Qual o papel da cosmovisão em nossas vidas? A resposta a isto,
creio, é que nossa cosmovisão fun-ciona como um guia para
nossa vida. Uma cosmovisão, até quando ela é meio
inconsciente e desar-ticulada, funciona como um compasso ou um mapa de
estrada. Ela nos orienta no mundo de forma geral, dando-nos um senso do
que é alto e do que é baixo, do que é certo e do que é errado
na con-fusão de eventos e fenômenos que nos confrontam. Nossa
cosmovisão forma, em um grau significa-tivo, o modo pelo qual avaliamos
os eventos, assuntos e estruturas de nossa civilização e
de nossa época. Ela nos permite "colocar" ou "situar" os
vários fenômenos que estão ao nosso alcance. De fato,
outros fatores têm uma função neste processo de orientação
(interesse próprio psicológico ou econômico, por exemplo),
mas estes outros fatores não eliminam a função orientadora
da cosmovi-são de alguém; eles freqüentemente influenciam
através de nossa perspectiva de vida.
Uma das características exclusivas dos seres humanos é que
nós não podemos fazer nada sem um tipo de orientação
ou condução que uma cosmovisão dá. Nós
necessitamos ser guiados porque so-mos inescapavelmente criaturas com responsabilidade,
que por natureza são incapazes de sustentar opiniões puramente
arbitrárias ou fazer decisões inteiramente sem princípios.
Nós necessitamos de algum credo para viver por ele, algum mapa pelo
qual tracemos nosso curso. A necessidade de uma perspectiva condutora é básica
para a vida humana, talvez mais básica do que alimento ou sexo.
Não somente nossas visões e argumentos são decididamente
afetados pela nossa cosmovisão, mas também todas as decisões
específicas que somos levados a fazer. Quando o relacionamento matri-monial
começa a ficar áspero, o divórcio é uma opção?
Quando a cobrança de impostos é injusta, você trapaceia
em seus formulários de impostos? Os crimes devem ser punidos?".
Você demitirá um empregado tão logo isto se torne economicamente
vantajoso? Você começará a se envolver em políticas?
Você desencorajará seu filho ou filha de ser tornar um artista?
As decisões que você faz nestes e muitos outros assuntos são
guiadas pela sua cosmovisão. As disputas sobre elas envolvem freqüentemente
um conflito de perspectivas de vida básicas.
Novamente, temos de admitir que pode haver inconsistência aqui:
não somente podemos sustentar crenças conflitantes, mas às
vezes podemos falhar em agir em harmonia com as crenças que susten-tamos.
Este é um fato de nossa experiência diária que todos
devemos reconhecer. Mas, isto significa que nossa cosmovisão conseqüentemente
não tem o papel guiador que estamos atribuindo a ela? Não
necessariamente. Um navio pode ser desviado de seu curso por uma tempestade
e ainda estar se dirigindo ao seu destino. É o padrão em
geral que conta, o fato que o timoneiro faz tudo que for possível
para permanecer no curso. Se sua ação está fora de
sintonia com suas crenças, você tende a mudar suas ações
ou suas crenças. Você não pode manter sua integridade
(ou sua saúde mental) por muito tempo se não fizer nenhum
esforço para resolver o conflito.
Esta visão da relação de nossa cosmovisão
com a nossa conduta é disputada por muitos pensadores. Os marxistas,
por exemplo, sustentam que o que realmente guia nosso comportamento não
são nos-sas crenças, mas os interesses de classes. Muitos
psicólogos olham para as cosmovisões mais como guiadas do
que como guiando, como racionalizações para comportamentos
que são realmente con-trolados pelas dinâmicas de nossa vida
emocional. Outros psicólogos sustentam que nossas ações
são basicamente condicionadas pelos estímulos físicos
vindos de nosso meio. Seria tolice desconsi-derar a evidência que
esses pensadores apresentam para reforçar seus pontos de vista.
Na realidade, é verdade que o comportamento humano é muito
complexo e inclui tais assuntos como interesses de classes, o condicionamento
e a influência de desejos reprimidos. A questão é o
que constitui o fator decisivo e dominante que conta para o padrão
da ação humana. O modo como respondemos esta questão
depende de nossa visão da natureza essencial da humanidade: isto é em
si mesmo um assunto de nossa cosmovisão.
Do ponto de vista cristão, devemos dizer que nossa crença é um
fator decisivo em nossas vidas, embora as crenças que professamos
possam estar em desacordo com as crenças que estão atualmen-te
operando em nossas vidas.
É um mandamento do evangelho que vivamos nossas vidas em conformidade
com as crenças ensi-nadas nas Escrituras. O fato de freqüentemente
falharmos em viver este mandamento, não invalida o fato de que podemos
e devemos viver de acordo com nossas crenças.
Qual é, então, o relacionamento da cosmovisão com
as Escrituras? A resposta cristã a esta questão é:
nossa cosmovisão deve ser formada e testada pelas Escrituras. Ela
pode legitimamente guiar nos-sas vidas somente se ela for escriturística.
Isto significa que, no assunto da cosmovisão, há um a-bismo
significativo entre aqueles que aceitam estas Escrituras como sendo a Palavra
de Deus e a-queles que não aceitam. Isto significa que os cristãos
devem constantemente verificar suas crenças da cosmovisão à luz
das Escrituras, porque se não o fizerem haverá uma poderosa
inclinação a re-ceber muitas de nossas crenças, até as
básicas, de uma cultura que tem sido secularizada em ritmo acelerado
por gerações. Uma boa parte da finalidade deste livro é oferecer
ajuda no processo de reformar nossa cosmovisão, para conformá-la
mais estreitamente ao ensino das Escrituras.
Como cristãos, confessamos que as Escrituras têm a autoridade
de Deus, que é superior a tudo mais - acima da opinião pública,
da educação, da criação de crianças,
da mídia, e em resumo, acima de todas as poderosas interferências
em nossa cultura pela qual a cosmovisão está constantemente
sen-do formada. Contudo, uma vez que estas interferências em nossa
cultura deliberadamente ignoram, e de fato usualmente rejeitam por completo
a suprema autoridade das Escrituras, há considerável pressão
sobre os cristãos para restringirem seu reconhecimento da autoridade
das Escrituras à área da Igreja, da teologia e da moralidade
pessoal - uma área que tem se tornado basicamente irrelevan-te no
rumo tomado pela cultura e pela sociedade como um todo. Esta pressão,
contudo, é em si mesma o fruto de uma cosmovisão secular,
e deve ser resistida pelos cristãos com todos os recursos de que
dispõem. Os recursos fundamentais são as próprias
Escrituras.
As Escrituras representam muitas coisas para
o cristão, mas a principal é a
instrução. Não há passa-gem nas Escrituras
que não possa nos ensinar algo sobre Deus e Seu relacionamento conosco.
Nós devemos nos aproximar das Escrituras como estudantes, particularmente
quando começamos a pen-sar criticamente sobre nossa própria
cosmovisão. "Porquanto, tudo que dantes foi escrito, para nos-so
ensino foi escrito", diz Paulo sobre o Velho Testamento (Romanos 15:4),
e o mesmo se aplica ao Novo Testamento. Eis por que o conceito de "sã doutrina" é tão
central no testemunho apostólico - não doutrina no sentido
de teologia acadêmica, mas como instrução prática
nas realidades de vida e morte de nosso andar em compromisso com Deus. É por
meio deste tipo de ensino que a constância e encorajamento provenientes
das Escrituras nos capacitam, como Paulo apontou na mesma passa-gem, não
para nos desesperarmos, mas para estabelecermos nossa esperança
em Cristo. Isto está envolvido também no que Paulo chama
a "renovação de nossas mentes" (Romanos 12:2).
Nós ne-cessitamos deste renovo se formos discernir qual é a
vontade de Deus em toda a sua extensão para nossas vidas - "sua
boa, agradável e perfeita vontade". Testar nossa cosmovisão à luz
das Escritu-ras e revisá-la de acordo com ela é parte do
renovo da mente.
Esta ênfase no ensino escriturístico é claramente
um aspecto fundamental da religião cristã. Todas as variedades
de cristãos, apesar de todas suas diferenças, concordam sobre
este ponto de uma for-ma ou de outra. Contudo é necessário
enfatizá-la novamente com referência à questão
de nossa cosmovisão, porque quase todos os ramos da Igreja Cristã também
concordam que o ensino das Escrituras é basicamente um assunto de
teologia e moralidade pessoal, um setor privado rotulado de "sagrado" e "religioso",
separado dos amplos assuntos do ser humano, rotulados de "seculares".
As Escrituras, de acordo com esta visão, precisam certamente formar
nossa teologia (incluindo nossas "éticas teológicas"),
mas são, na melhor das hipóteses, somente indiretamente e
tangencialmente relacionadas a assuntos seculares tais como política,
arte e conhecimento: a Bíblia nos ensina uma visão de Igreja
e uma visão de Deus, não uma cosmovisão.
Este é um erro perigoso. Sem dúvida, nós devemos
ser ensinados pelas Escrituras em assuntos tais como batismo, oração,
eleição e igreja, mas as Escrituras falam centralmente a
tudo em nossa vida e mundo, incluindo tecnologia, economia e ciência.
O escopo do ensino bíblico inclui assuntos ordi-nários "seculares" como
labor, grupos sociais e educação. A menos que tais assuntos
estejam apro-ximados em termos de uma cosmovisão baseada honestamente
em categorias escriturísticas centrais como criação,
pecado e redenção, nossa avaliação destas dimensões
supostamente não-religiosas de nossas vidas será provavelmente
dominada por uma das competitivas cosmovisões do Ocidente secularizado.
Conseqüentemente, é essencial relacionar os conceitos básicos
de "teologia bíblica" à nossa cosmovisão
- ou melhor, entender estes conceitos básicos como constituindo
uma cosmovi-são. Em certo sentido, o apelo que está sendo
feito aqui para uma cosmovisão bíblica é simples-mente
um apelo para o crente levar a sério a Bíblia e seu ensino
para a totalidade de nossa civiliza-ção agora mesmo, e não
para relegá-la a alguma área opcional chamada "religião".
Tudo isto levanta a questão do relacionamento do que eu tenho chamado
de "cosmovisão" com a teologia e a filosofia. Este é um
assunto que causa certa confusão, uma vez que na conversação
co-mum quaisquer perspectivas abrangentes sobre as coisas que apela à autoridade
da Bíblia são cha-madas de "teologia", e qualquer
perspectiva que apela à autoridade da razão é chamada
de "filosofi-a". O problema com este modo de falar é que
ele falha em fazer uma distinção entre a perspectiva de vida
que todo ser humano tem pelo fato de ser humano e as disciplinas acadêmicas
especializa-das que são ensinadas pelos professores de teologia
e filosofia. Além disso, ela faz uma suposição equivocada
que a teologia não pode ser pagã ou humanística e
que a filosofia não pode ser bíblica. A diferença
entre cristão e não-cristão não pode ser tão
facilmente dividida entre duas disciplinas acadêmicas.
Teologia e filosofia são campos especializados de investigação
que nem todos podem adentrar. Elas requerem habilidades especiais, um certo
tipo de inteligência e uma quantia considerável de melhor: "conhecimento" ou "instrução".
Eles são campos para especialistas treinados. Isto não é dizer
que elas estão fechadas ao leigo inteligente; simplesmente significa
que os leigos têm uma desvantagem melhor: "definida" em
si, pelo simples fato de estarem nas ciências médicas, econômicas
e em campos não-acadêmicos específicos como altas finanças
e diplomacia internacional. Em todos estes campos há homens e mulheres
profissionais, que são especializados na área. Teologia e
filosofia não são exceção.
Mas a cosmovisão é um assunto totalmente diferente. Você não
necessita de títulos ou habilidades especiais para ter uma perspectiva
na vida. Sabedoria bíblica ou sã doutrina não aumentam
com o avanço do treinamento teológico. Se aumentasse, os
profetas e apóstolos, para não mencionar o próprio
Jesus, teriam sido totalmente deficientes comparados com os brilhantes
e jovens teólogos de hoje que acabam de sair de uma faculdade. Brilhantismo
acadêmico é algo totalmente diferente de sabedoria e de senso
comum - e uma cosmovisão é uma questão de sabedoria
e senso comum, seja bíblico ou não.
Sem tentar definir precisamente a natureza de "ciência" e "teoria" (que
neste contexto podemos considerar sinônimos), podemos dizer que filosofia
e teologia, como disciplinas acadêmicas, são cientificas e
teóricas, enquanto que uma cosmovisão não é.
Uma cosmovisão é uma questão da ex-periência
diária da humanidade compartilhada, um componente inescapável
de todo saber humano, ou melhor, (desde que o conhecimento cientifico é sempre
dependente do conhecimento intuitivo de nossa experiência diária)
pré-científico, por natureza. Ela pertence a uma ordem de
cognição mais básica do que a da ciência ou
teoria. Da mesma forma que a estética pressupõe algum senso
inato de beleza, e a teoria legal pressupõe uma noção
fundamental de justiça, assim a teologia e filosofia pressupõem
uma perspectiva pré-teórica sobre o mundo. Elas dão
uma elaboração cientifica de uma cosmovisão.
No geral, então, podemos dizer que cosmovisão, filosofia
e teologia são semelhantes no sentido de serem abrangentes em escopo,
mas que elas são diferentes no que uma cosmovisão é pré-científica,
ao passo que a filosofia e teologia são científicas. A distinção
entre filosofia e teologia pode talvez se tornar mais clara se introduzirmos
dois conceitos chaves: "estrutura" e "rumo". A filosofia
pode ser descrita como aquela disciplina científica abrangente (totalmente
orientada) que se foca na estrutura das coisas - isto é, na unidade
e diversidade daquilo que é dado nas coisas criadas. Teo-logia (isto é,
teologia sistemática cristã), por outro lado, pode ser considerada
aquela disciplina cientifica abrangente (totalmente orientada) que se foca
no rumo das coisas - isto é, no mal que contagia o mundo e a cura
que pode salvá-lo. A filosofia cristã olha para a criação à luz
das categorias básicas da Bíblia; a teologia cristã olha
para a Bíblia à luz das categorias básicas da criação.
Uma cosmovisão, ao contrário, é igualmente relacionada
tanto com as questões estruturais como direcionais. Ela não
tem contudo a diferenciação de foco característica
das disciplinas científicas abrangentes (ou amplas).
Há muito que se pode dizer sobre estas distinções,
especialmente sobre a distinção entre estrutura e direção,
mas que terá de esperar até um ponto posterior em nossa discussão.
No momento estamos somente tocando nele resumidamente para esclarecer o
relacionamento entre os três modos abran-gentes de entender o mundo.
Agora que temos uma idéia geral do que uma cosmovisão é,
resta-nos falar o que é diferente na cosmovisão reformacional.
Que características peculiares a distinguem de outras cosmovisões,
tanto da pagã ou humanista como daquelas cristãs.
Devemos começar aceitando o fato que há diferentes cosmovisões
cristãs, até dentro da corrente principal da ortodoxia cristã histórica.
Há um sentido, naturalmente, em que todas as igrejas cristãs
ortodoxas (que iremos entender neste contexto como sendo aquelas igrejas
cristãs que aceitam os assim chamados credos ecumênicos da
igreja primitiva) compartilham uma boa quantidade do ensi-no bíblico
básico. Todas elas aceitam a Bíblia como a Palavra de Deus,
crêem em um Criador trans-cendental que fez todas as coisas, que
a desgraça humana é devida ao pecado e que Jesus Cristo veio
para expiar este pecado e redimir a humanidade de sua maldição,
afirmam que Deus é pessoal e triúno, que Cristo é tanto
divino como humano, e assim por diante. Nós não devemos minimizar
a extensão na qual a Igreja Ortodoxa Oriental, a Católica
Romana e vários tipos de tradições protes-tantes compartilham
a mesma herança e confissão bíblica.
Não obstante, estamos bem cientes das profundas divisões
dentro da igreja cristã. Estas divisões refletem diferenças
de cosmovisão bem como diferenças de teologia no sentido
estrito da palavra. Gostaria de brevemente identificar as diferenças
básicas entre a cosmovisão reformacional e outras cosmovisões
cristãs.
Um modo de ver esta diferença é usar a definição
básica de fé cristã dada por Herman Bavinck: "Deus
o Pai reconciliou o mundo criado por Ele porém caído, através
da morte de Seu Filho, e re-nova-o em um Reino de Deus pelo Seu Espírito".
A cosmovisão reformacional toma todos os ter-mos chaves nesta confissão
trinitariana ecumênica num sentido universal e todo-abrangente. Os
termos "reconciliado", "criado", "caído", "mundo", "renova" e "reino
de Deus" são tidos por cós-micos no escopo. Em principio,
nada à parte do próprio Deus fica fora da extensão
destas realidades fundamentais da religião bíblica.
Todas as outras cosmovisões cristãs, ao contrário,
restringem o escopo de cada um destes termos de um ou outro modo. Compreende-se
que cada um se aplica somente a uma área delimitada do uni-verso
de nossa experiência, usualmente chamado de a esfera "religiosa" ou "sagrada".
Tudo que esteja fora desta área delimitada é chamado de a
esfera "mundana", ou "secular", ou "natural" ou "profana".
Todas estas teorias das "duas esferas", como são chamadas,
são talvez melhor "varian-tes" de uma cosmovisão
basicamente dualística, em oposição à perspectiva
integral da cosmovisão reformacional, que não aceita uma
distinção entre as esferas sagrada e secular no cosmo.
Esta é uma maneira de explicar a distinção da cosmovisão
reformacional. Outra maneira é dizer que suas características
distintivas são organizadas ao redor da visão central de
que "a graça restaura a natureza" - isto é, a redenção
em Jesus Cristo significa a restauração de uma criação
originalmente boa. (Naturalmente quero dizer "realidade criada" nestes
contextos). Em outras palavras, redenção é re-criação.
Se olharmos para isto mais atentamente, podemos ver que esta afirmação
básica real-mente envolve três dimensões fundamentais:
a criação originalmente boa, a perversão da criação
através do pecado e a restauração da criação
em Cristo. Isto mostra quão central a doutrina da cria-ção
se torna em tal visão, visto que o propósito completo da
salvação é, então, o de salvar uma cria-ção
corrompida pelo pecado. Nas cosmovisões não-reformacionais,
contudo, a graça inclui algo além da natureza, com o resultado
que a salvação é algo basicamente "não-criacional",
super-criacional, ou até mesmo anti-criacional. Em tais perspectivas,
seja o que for que Cristo traga além da criação pertence à esfera
sagrada, enquanto que a criação original constitui a esfera
secular.
Nos próximos três capítulos, observaremos as três
categorias bíblicas básicas da criação, queda
e redenção. Até aqui falamos bastante abstratamente
sobre a cosmovisão reformacional para colocá-la no amplo
contexto das cosmovisões cristãs como um todo. Agora é tempo
de nos tornar mais espe-cíficos, relacionando a cosmovisão
reformacional tanto nos temas centrais das Escrituras como nas realidades
básicas de nossa experiência cultural e social.
Fonte: Albert
M. Wolters, "What
is a Worldview?" em Creation Regained: Biblical basis for
a reformation worldview (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 2000), 1-11.
Albert M. Wolters é Professor
Adjunto de Religião e Teologia no Classical Languages at Redeemer
College,
Hamilton, Ontário.
Tradução livre: Felipe
Sabino de Araújo Neto
Cuiabá-MT, 07 de Maio de 2003.